法制周報·新湖南記者 曾雨田 通訊員 曾晶晶
【案例經(jīng)過】
8年前，望城區(qū)的李先生從天津某工程機械公司處，購買了型號46米和52米的兩輛泵車。640萬元的車款，李先生支付了一部分，另一部分向銀行貸款，機械公司作為擔保。2015年，李先生資金緊張出現(xiàn)貸款逾期，經(jīng)雙方協(xié)商，李先生將46米泵車移交機械公司，并約定2016年8月之前支付拖欠的款項取回泵車。
“因為他把我那臺車賣掉了，所以剩余的貸款我就沒怎么還了。他看到我沒還貸款，就把我第二臺車扣走了。”李先生說。2017年11月12日，機械公司派人向泵車司機噴辣椒水，強行將52米泵車扣押。隨后，李先生向望城區(qū)法院起訴，要求機械公司償還車輛。
庭審中，被告辯稱，因為李先生逾期的行為，才導致作為擔保方的公司被銀行扣劃了款項，向李先生追償無果后，才采取了強制手段。
該案承辦法官潘智慧介紹，機械公司扣押李先生泵車的行為屬于民事自助行為。但其扣押泵車的行為如要獲得法律認可和保護，需具備自助行為的構(gòu)成要件。
據(jù)介紹，自助行為是指權(quán)利人為保證自己請求權(quán)的實現(xiàn)，在情勢緊迫而又不能請求國家機關(guān)予以救助的情況下，對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或社會公德所認可的行為。
在本案審理判決過程中，法院認定機械公司屬于過度自助行為，應當返還扣押的車輛?！皺C械公司扣押泵車時，很容易引發(fā)交通事故，甚至引起危害公共安全的事件發(fā)生?！? 潘智慧表示，這樣的行為不合理也不合法。李先生通過貸款，已經(jīng)向機械公司全額支付了貨款，取得車輛所有權(quán)，機械公司無權(quán)扣押車輛。
最終，望城區(qū)法院一審判決：被告解除對原告所有車輛的非法扣押，并向原告返還該車輛。機械公司不服，向長沙市中級人民法院上訴，最終也被駁回了上訴請求。
【法官說法】
社會生活中，權(quán)利人采取自助行為維權(quán)的方式普遍存在，如車禍后發(fā)現(xiàn)肇事方想逃跑，先把車子或鑰匙扣留;顧客吃“霸王餐”不付款，店主將其暫扣不許離開。因我國法律此前對自助行為并無明確規(guī)定，這些社會公眾認為“合情合理”的行為，反而可能被對方起訴侵權(quán)。裁判者對自助行為的合法性認定也不同，導致同案不同判。另一方面，權(quán)利人在采取自助行為時往往因為手段不合法、超過合理限度、不及時求助權(quán)力機關(guān)等，導致行為性質(zhì)轉(zhuǎn)化為民事侵權(quán)，甚至構(gòu)成刑事犯罪。因此，亟須法律對自助行為的合法性及適用條件予以明確規(guī)定。
在此形勢下，我國即將實施的《民法典》對社會關(guān)切予以及時回應，在第1177條中對自助行為進行了明確規(guī)定。自助行為應同時具備以下要件：權(quán)利人為了保護自己的合法權(quán)益的目的要件、情勢緊迫無法立即獲得公力救濟的情勢要件、實施法律或社會公德所認可的合理的方法要件、不得明顯超過足以保護自身合法權(quán)益的限度要件。本案中，機械公司因為手段不合法、超過合理限度，侵犯了李先生的財產(chǎn)所有權(quán)。
《民法典》對自助行為的認可，將有利于受害人及時、有效、合理地保障自己的合法權(quán)益，也能在一定程度上節(jié)省國家公權(quán)力機關(guān)在民事糾紛中追查當事人等環(huán)節(jié)所耗費的資源，是對國家公權(quán)力保護的有益補充，并有利于提高經(jīng)濟運行效率。對于司法審判，能夠避免同案不同判，統(tǒng)一法律適用尺度。
責編：萬丹
來源：法制周報
